中国口腔正畸网
当前位置: 首页 » 正畸论文 » 材料论文 » 正文

不同粘接剂对陶瓷托槽与光固化复合树脂修复体粘接效果的实验研究

放大字体  缩小字体 发布日期:2016-11-08  来源:本站原创  作者:陈湘涛  浏览次数:152 分享到:
核心提示:作者:陈湘涛 作者单位:佳木斯大学附属口腔医院,黑龙江 佳木斯 154002【摘要】目的:对四种粘接剂粘接陶瓷托槽与光固化复合树脂
 作者:陈湘涛 作者单位:佳木斯大学附属口腔医院,黑龙江 佳木斯 154002

【摘要】 目的:对四种粘接剂粘接陶瓷托槽与光固化复合树脂修复体的研究,为临床上一定的表面处理方法结合哪种粘接剂系统最理想提供理论依据。方法:将40个树脂面按每组10个随机分为A、B、C、D四组,分别用京津釉质粘接剂、光固化复合树脂粘接剂、3M ESPE粘接剂和BISCO正畸单组分粘接剂粘接,树脂面均喷砂后涂硅烷偶联剂。结果:BISCO粘接剂效果好于3M ESPE粘接剂,而京津釉质和光固化复合树脂粘接剂不能获得正畸有效粘接强度,各组去粘接后破裂率没有显著性差异。结论:BISCO正畸单组分粘接剂和 3M ESPE粘接剂可用于陶瓷托槽与光固化复合树脂修复体的粘接。
目的:对四种粘接剂粘接陶瓷托槽与光固化复合树脂修复体的研究,为临床上一定的表面处理方法结合哪种粘接剂系统最理想提供理论依据。方法:将40个树脂面按每组10个随机分为A、B、C、D四组,分别用京津釉质粘接剂、光固化复合树脂粘接剂、3M ESPE粘接剂和BISCO正畸单组分粘接剂粘接,树脂面均喷砂后涂硅烷偶联剂。结果:BISCO粘接剂效果好于3M ESPE粘接剂,而京津釉质和光固化复合树脂粘接剂不能获得正畸有效粘接强度,各组去粘接后破裂率没有显著性差异。结论:BISCO正畸单组分粘接剂和 3M ESPE粘接剂可用于陶瓷托槽与光固化复合树脂修复体的粘接。

【关键词】 光固化复合树脂 陶瓷托槽 剪切粘接强度

  Effects of different adhesives on the shear bonding strength of ceramic brackets against light-cured composite resin

  CHEN Xiangtao,LI Dong,WANG Fasheng,YANG Donghong,LIU Yamei

  1.The Affiliated Stomatology Hospital of Jiamusi University,Jiamusi 154002,China;

  2.Clinical Medical College of Beihua University,Jilin 134000,China

Abstracts:Objectove:To investigate the effects of different adhesives on the shear bonding strength of the ceramic brackets against light-cured composite resin.Methods:Forty resin faces were divided randomly into four groups:The Jing-jin enamel adhesive,light-cured composite resin,3M ESPE adhesive and Bisco ortho-one orthodontic direct bonding system.The faces were smeared with Al2O3 particles combined with silane after their sandblasting.Results:The highest values were obtained with Bisco ortho-one orthodontic direct bonding system,but the Jing-jin enamel adhesive and light-cured composite resin failed to provide adequate shear bonding strength against porcelain.Conclusion:Bisco ortho-one orthodontic direct bonding system and 3M ESPE adhesive can provide adequate shear bonding strength against porcelain.

Key words:light-cured composite resin; ceramic brackets; shear bond strength

本研究比较了四种不同的正畸粘接剂结合一定的树脂修复面处理方法粘接陶瓷托槽和树脂修复体的抗剪切粘接强度,以期找到一定的表面处理方法结合哪种粘接剂系统最理想为指导临床工作提供参考。

1 材料与方法

1.1 实验材料和设备

京津釉质粘接剂(天津合成材料工业研究所);光固化复合树脂粘接剂(上海贺利氏古莎公司);3M ESPE粘接剂(美国3M公司);BISCO正畸单组份粘接剂(美国Bisco公司);上中切牙陶瓷托槽(杭州三比医疗器械有限公司);光固化机 75 Colortalk(瑞士Coltalux公司);电子万能实验机 WDT-10(天水红山实验机有限公司)。

1.2 试样的制备和粘接

用自凝树脂做成40mm×10mm×5mm的长方块,该长方块上1/4的正反两面各备一8mm×8mm ×lmm的凹槽,将槽的底面及四个壁打磨粗糙,并制作倒凹,以利光固化树脂的固位。凹槽冲洗干净,吹干,在其底面及四壁涂光固化复合树脂底胶,用气枪吹成均匀的薄层,光固化灯照射20秒,分次加入光固化复合树脂,直至把凹槽充满,固化后打磨抛光。照上述方法制作20个双面充光固化复合树脂的长方块,共计 40个树脂面。所有光固化树脂面经10倍放大镜检查需无裂纹及磨损,放入冷水中备用。将40个树脂面,按每组10个树脂面随机分为A, B,C,D四组:A组用京津釉质粘接剂粘接;B组用光固化复合树脂粘接;C组用3M ESPE粘接剂粘接;D组用BISCO正畸单组分粘接剂粘接;每组均喷砂处理树脂面后涂硅烷偶联剂。将粘接过的试件置于37℃的恒温水浴箱中水浴24h后进行冷热循环老化处理,5℃30s,55℃30s,循环10000次。

1.3 测试

将试件取出后用万能测试机进行抗剪切强度的测定。固定样本,使剪切刀刃能够通过托槽翼,并且剪切方向和托槽底面平行。刀具以1mm/min的速度匀速向下剪切,直到托槽被剪下。当托槽脱落时仪器自动记录此时对每个样本施加的剪切力值,输入托槽的底面积8.4mm2,换算成抗剪切强度(MPa)。在10倍的放大镜下检查去粘接后各组树脂修复面,记录破裂情况,有破裂者记为(+),无破裂者记为(一)。

2 结果

四种粘接材料组的抗剪切粘接强度为:A组(2.981±0.21)MPa;B组(3.528±0.24)MPa;C组(7.437±0.28)MPa;D 组(7.976±0.23)MPa。用SPSS10.0统计软件进行统计学分析,进行多组比较时采用单因素方差分析,检验水准都是a=0.05。 BISCO正畸单组分粘接剂和3M ESPE粘接剂粘接强度明显高于京津釉质粘合剂和光固化复合树脂粘接剂,差异有统计学意义。BISCO正畸单组分粘接剂粘接强度最高。各组托槽脱落后树脂修复面破裂情况用6.12统计软件确切概率法检验,破裂率无显著性差异。

3 讨论

近年来成人正畸比例不断增加,有些成年人口内有冠、桥、树脂贴面等修复体,如何将托槽直接粘接到这些非牙釉质修复材料上已成为临床医师关注的问题。理想的粘接应该是既能够抵抗正畸治疗中的矫治力量,同时去粘接后所导致的修复体面破裂又是最小的。Reynolds1975年介绍的粘接强度标准即抵抗正畸力的最小体外抗剪切粘接强度为6~8MPa,本实验以此作为正畸有效粘接强度[1,2]。

3.1 粘接剂

京津釉质粘合剂是国内正畸临床上使用最广泛的一种国产正畸粘接剂,一般用于金属托槽与牙釉质间的粘接[3]。本研究结果表明,京津釉质粘合剂粘接陶瓷托槽与复合树脂面不能获得正畸有效的粘接强度,同样使用光固化复合树脂粘接剂也不能获得正畸有效的粘接强度。BISCO正畸单组分粘接剂和3M ESPE粘接剂在树脂修复面经过适当的方式表面处理后可用于陶瓷托槽与复合树脂修复体的粘接,能够获得正畸临床有效的粘接强度。

3.2 偶联剂

硅烷偶联剂可增加粘接剂与复合树脂面显微机械连接。对于正畸粘接,强度并非越大越好,尤其是对于陶瓷托槽与口内修复材料的粘接。如何获得足够的粘接强度,同时去粘接后提高被粘体的完整性,以及修复体的复原仍需要进一步研究。

【参考文献】
[1]马书意.树脂托槽与瓷修复材料粘接抗剪切强度的实验研究 [J].辽宁医学杂志,2005,19(5):249251

[2]范存晖.瓷面处理对金属托槽与瓷面粘接性能的影响[J].华西口腔医学杂志,2005,23( 4):341344

[3]房伯君.冷热循环对托槽抗剪切强度影响的研究[J].现代口腔医学杂志,2006,20(3):301303

 
 
( 口腔正畸网声明:此内容图文版权属原作者,本站发表仅供学习、参考,不得用于商业用途。谢谢)
 
 
[ 正畸论文搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 

 
推荐图文
推荐正畸论文
点击排行